與其他客運(yùn)車(chē)輛一樣，校車(chē)與校車(chē)運(yùn)營(yíng)也是一對(duì)孿生姐妹，校車(chē)運(yùn)營(yíng)模式的成敗直接決定著校車(chē)市場(chǎng)的好壞。而當(dāng)下校車(chē)市場(chǎng)之所以難以有所突破，瓶頸就在于運(yùn)營(yíng)模式的混亂。

　　經(jīng)過(guò)《商用汽車(chē)新聞》記者的調(diào)查，目前按運(yùn)營(yíng)主體的不同，校車(chē)運(yùn)營(yíng)模式可分為三種:學(xué)校運(yùn)營(yíng)、第三方租賃、個(gè)體接送。

　　學(xué)校運(yùn)營(yíng):

　　校方壓力重

　　河南小龍人學(xué)校自籌資金購(gòu)置校車(chē)，并且建立起一套嚴(yán)格的校車(chē)運(yùn)營(yíng)體系，就是學(xué)校運(yùn)營(yíng)模式的代表。對(duì)于自建校車(chē)隊(duì)伍，學(xué)校通常都有所疑慮首先資金從何而來(lái)?學(xué)校教育資金有限，特別是公立學(xué)校需要依靠財(cái)政扶持;其次，學(xué)校難擔(dān)安全責(zé)任，近年來(lái)校車(chē)安全越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注，學(xué)校自己運(yùn)營(yíng)，就要承擔(dān)安全事故的責(zé)任;最后是學(xué)校缺乏運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，與客運(yùn)企業(yè)相比，學(xué)校沒(méi)有車(chē)輛管理經(jīng)驗(yàn)和人員儲(chǔ)備，運(yùn)營(yíng)校車(chē)往往成為賠本的買(mǎi)賣(mài)。

　　面對(duì)這些困難，很多學(xué)校都對(duì)校車(chē)望而卻步。但是一些私立學(xué)校為了擴(kuò)大生源，樹(shù)立學(xué)校品牌，選擇了迎難而上。小龍人學(xué)?？梢哉f(shuō)是一個(gè)典范。沒(méi)有資金，可以融資;沒(méi)有運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，就自己摸索;而對(duì)于安全責(zé)任，小龍人集團(tuán)董事長(zhǎng)劉磊也感嘆自己是提著腦袋在辦學(xué)，但正是因?yàn)榘踩?zé)任的重大，劉磊堅(jiān)持選擇安全性能過(guò)硬的校車(chē)產(chǎn)品。通過(guò)從買(mǎi)車(chē)到用車(chē)各環(huán)節(jié)的嚴(yán)格管理，小龍人的校車(chē)甚至成為學(xué)校的一項(xiàng)盈利業(yè)務(wù)。

　　第三方租賃:

　　煩惱也不少

　　出干對(duì)校車(chē)運(yùn)營(yíng)的不了解，更多的學(xué)校選擇與第三方機(jī)構(gòu)合作的租賃模式。在北京，一些學(xué)校就采用了這種形式。通過(guò)與專(zhuān)門(mén)的客運(yùn)公司簽訂校車(chē)租賃合同，由客運(yùn)公司提供車(chē)輛和司機(jī)，學(xué)校只向運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)定期支付一定的租車(chē)費(fèi)用。租賃模式可以為學(xué)校解決資金和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)缺乏的問(wèn)題，而且作為專(zhuān)業(yè)的運(yùn)營(yíng)方，客運(yùn)公司在行車(chē)安全上更有保障。

　　在學(xué)校和政府難以包辦校車(chē)運(yùn)營(yíng)的前提下，社會(huì)機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)運(yùn)營(yíng)主體，可謂是一種合理的選擇，但是北京校車(chē)租賃市場(chǎng)卻舉步維艱。由于成本上漲壓力大，新資本介入的積極性不高，運(yùn)營(yíng)公司難以維系，校車(chē)數(shù)量正逐年減少。據(jù)《商用汽車(chē)新聞》記者了解，北京一家專(zhuān)門(mén)從事校車(chē)運(yùn)營(yíng)的公司，2000年的校車(chē)保有量大概有400輛，而現(xiàn)在不足100輛。

　　北京某商務(wù)服務(wù)有限公司的負(fù)責(zé)人還透露，公司所負(fù)責(zé)的海淀區(qū)小學(xué)都沒(méi)有與公司簽訂實(shí)質(zhì)性合同，因?yàn)?ldquo;涉及責(zé)任的劃分”。目前是家長(zhǎng)和公司簽合同，公司給乘車(chē)的孩子上保險(xiǎn)，如果孩子出了事故由公司負(fù)責(zé)，與學(xué)校無(wú)關(guān)。

　　個(gè)體接送:

　　滋生非法校車(chē)

　　個(gè)體模式的出現(xiàn)反映出市場(chǎng)對(duì)校車(chē)的龐大需求。由于正規(guī)的校車(chē)運(yùn)營(yíng)公司無(wú)法滿足市場(chǎng)需求，而學(xué)校又對(duì)校車(chē)運(yùn)營(yíng)瞻前顧后，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村存在著相當(dāng)規(guī)模的從事接送孩子上下學(xué)的個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)。

　　如果是具有運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的個(gè)體還好，可怕的是很多地方存在著大量的個(gè)體非法校車(chē)。從車(chē)輛性能來(lái)講，這些車(chē)輛不能滿足國(guó)家法規(guī)對(duì)校車(chē)的技術(shù)規(guī)范;從運(yùn)營(yíng)資質(zhì)來(lái)講，個(gè)體戶(hù)不具備運(yùn)營(yíng)的資質(zhì)，安全就缺乏保障。

　　2010年12月27日，湖南衡南縣松江鎮(zhèn)發(fā)生的校車(chē)慘案就是鮮明的例子，所謂的“校車(chē)”是一輛農(nóng)用三輪車(chē)，當(dāng)然也就沒(méi)有校車(chē)運(yùn)營(yíng)資質(zhì)。這種情況在農(nóng)村地區(qū)很普遍。隨著農(nóng)村教育體系的變革，農(nóng)村教育資源日益趨于集中化，學(xué)校與家的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，而學(xué)校既買(mǎi)不起校車(chē)，家長(zhǎng)又不放心孩子自己上學(xué)，只能找個(gè)體戶(hù)租車(chē)接送孩子上學(xué)。

　　相關(guān)部門(mén)也有理由:在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，建立正規(guī)的校車(chē)運(yùn)營(yíng)體系很困難。地方政府財(cái)政支持力度有限，家長(zhǎng)也不富裕，這些問(wèn)題都難以保障校車(chē)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。