日前，甘肅省正寧縣榆林子鎮(zhèn)發(fā)生的幼兒園校車事故再次敲響警鐘，校車安全問題再次引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

　　校車事故為何屢屢發(fā)生?校車實(shí)際運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀如何?誰該為校車安全負(fù)責(zé)?對(duì)校車的剛性需求誰來滿足?本報(bào)記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。

　　11月18日下午5時(shí)許，地處城鄉(xiāng)結(jié)合部的山西太原市杏花嶺區(qū)某小學(xué)，校門口停放著幾輛微型面包車。記者在不遠(yuǎn)處觀察，不到一刻鐘，一輛7座的微型面包車硬是擠進(jìn)了十幾個(gè)孩子，車門勉強(qiáng)關(guān)好后便發(fā)動(dòng)離開了。

　　記者開車跟隨，很快，這輛微型面包車駛上了307國(guó)道，國(guó)道上運(yùn)煤的大貨車川流不息，裝載著小學(xué)生的面包車穿梭于貨車車流中，讓人十分揪心。

　　各地頻現(xiàn)校車超載現(xiàn)象

　　接送車大多為面包車，往往幾十個(gè)孩子擠一輛車

　　11月17日下午，廣州白云交警二隊(duì)發(fā)現(xiàn)一輛負(fù)責(zé)接送新科幼兒園孩子的校車，額定載員19人，但里面擠了27個(gè)人。而另一輛負(fù)責(zé)接送龍歸中心幼兒園孩子的校車相關(guān)設(shè)置不符合校車標(biāo)準(zhǔn)，其額定載客人數(shù)是26人，實(shí)際載了43人。

　　而在江西南昌市，記者在采訪中了解到，部分幼兒園也存在著超載接送現(xiàn)象。11月7日下午，南昌市高新區(qū)交警大隊(duì)交警截獲了一輛超員比例高達(dá)330%以上的“瘋狂校車”：車上額定載客人數(shù)為12人，可是除了50名幼童，還有一名隨隊(duì)老師和一名司機(jī)，總共載了52人。

　　記者在南昌市高新區(qū)、青山湖等地調(diào)查時(shí)也發(fā)現(xiàn)，接送學(xué)生的車輛大多是面包車，一般都超載嚴(yán)重。

　　據(jù)了解，從江西的統(tǒng)計(jì)情況來看，目前統(tǒng)計(jì)在冊(cè)的中小學(xué)生接送車輛共611輛，其中273輛不在教育部門與交警部門監(jiān)控之下，占總數(shù)的44.68%;而幼兒園幼兒接送車輛統(tǒng)計(jì)數(shù)為3926輛，其中1244輛屬“黑校車”，占總數(shù)的31.68%。

　　農(nóng)村學(xué)生對(duì)校車需求較大

　　“黑校車”和“超載校車”多集中于城鄉(xiāng)結(jié)合部和農(nóng)村地區(qū)等

　　一位教育部門相關(guān)人士介紹說，目前義務(wù)教育階段的學(xué)校都是“劃片招生、就近入學(xué)”，城市中學(xué)生家庭住址一般距離學(xué)校不遠(yuǎn)，校車需求不大。坐校車的學(xué)生中，“流動(dòng)人口的小孩、農(nóng)村留守兒童占很大比重”。

　　據(jù)了解，“黑校車”、“超載校車”多集中于中西部、農(nóng)村地區(qū)、城市外來人口聚集區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)近5年媒體報(bào)道的74起校車安全事故數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，在死亡人數(shù)中有74%是農(nóng)村學(xué)生;49%的校車事故發(fā)生在義務(wù)教育階段，50%在幼兒園。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村學(xué)生對(duì)校車需求較大的原因，是因?yàn)槌粪l(xiāng)并鎮(zhèn)帶來學(xué)區(qū)及學(xué)校布局調(diào)整，學(xué)區(qū)服務(wù)覆蓋面加大，導(dǎo)致部分學(xué)生路途偏遠(yuǎn)必須乘車，尤其是農(nóng)村中小學(xué)和幼兒園;同時(shí)，為爭(zhēng)奪生源，部分城鄉(xiāng)民辦幼兒園主動(dòng)出車接送學(xué)生。

　　那么，為何屢屢出現(xiàn)校車“瘋狂超載”?記者從山西校車的調(diào)查情況中發(fā)現(xiàn)：首先，社會(huì)車輛兼營(yíng)學(xué)生接送是為增加收入，若收費(fèi)高則無競(jìng)爭(zhēng)力，因此超員超載、薄利多銷成其盈利的主要途徑。

　　其次，這些接送車輛車主、駕駛員存在僥幸心理，認(rèn)為核定載客人數(shù)是成年人，小學(xué)生、幼兒體重輕，兩個(gè)都抵不上一個(gè)成年人。

　　第三，因?yàn)閷W(xué)生住家分散、正規(guī)營(yíng)運(yùn)公交沒有向街道、村組延伸，因此這類車輛大多在鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)的村級(jí)公路上行駛，由于交警、路政稽查人員較少，駕駛員認(rèn)為車況差一點(diǎn)沒關(guān)系。

　　盡管不少家長(zhǎng)早就意識(shí)到校車安全的隱患，但迫于無法接送等種種無奈，仍不得不把孩子送上一輛輛擁擠的校車。

　　校車經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)期“入不敷出”

　　買車養(yǎng)車成本高，校車以校方租賃為主，難以規(guī)范

　　校車安全讓人揪心，更讓人擔(dān)心的是，“吃力不討好”讓校車很難規(guī)范。

　　“一輛校車幾十萬，誰來出這個(gè)錢?”“即使學(xué)校出得起錢，車輛的保養(yǎng)等費(fèi)用怎么辦?”南昌市某幼兒園后勤負(fù)責(zé)人為記者算了一筆賬：以一臺(tái)金杯面包車為例，油錢一年2萬元左右，司機(jī)工資2—3萬元，再加上車輛保險(xiǎn)和維修保養(yǎng)費(fèi)用等，一年下來5—6萬元的開銷。這筆開銷，對(duì)于很多學(xué)校來說并非小數(shù)目。

　　從廣州的情況看，目前校車均由使用學(xué)校自行負(fù)責(zé)購(gòu)買或租用。一位民辦學(xué)校負(fù)責(zé)人告訴記者，目前廣州的民辦學(xué)校沒有政府財(cái)力支持，各項(xiàng)支出都是靠學(xué)生的學(xué)費(fèi)和投資方投入，本已不寬綽，而在接送學(xué)生的校車方面，更是長(zhǎng)期“入不敷出”。

　　以海珠中學(xué)為例，目前有6輛校車，包括5輛大巴、1輛中巴，連校車帶司機(jī)都是學(xué)校向社會(huì)上的單位長(zhǎng)期租借。“學(xué)校養(yǎng)不起專職司機(jī)，而且買輛車要10多萬元，要10多年才回得了本，更不要說養(yǎng)車了。據(jù)我了解，其他民辦學(xué)校也很少有自己養(yǎng)校車的。”該校校長(zhǎng)郭開枝表示。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在山西靈石縣乃至整個(gè)山西省，沒有校車屬于普遍現(xiàn)象。

　　據(jù)教育部門有關(guān)人士分析，一是政府買不起，由于教育領(lǐng)域支出在財(cái)政支出中比例較固定，依目前格局各級(jí)財(cái)政部門很難再對(duì)校車采購(gòu)?fù)度氪箢~資金;

　　二是公立學(xué)校和幼兒園養(yǎng)不起校車。目前公立學(xué)校和幼兒園的日常運(yùn)轉(zhuǎn)主要依靠財(cái)政撥付的公用經(jīng)費(fèi)，現(xiàn)有公用經(jīng)費(fèi)水平只夠維持學(xué)校日常運(yùn)轉(zhuǎn)，即使政府為學(xué)校采購(gòu)校車，公立學(xué)校幼兒園也沒有多余的錢用于維護(hù)校車運(yùn)行。

　　要么不辦校車，要么自己租賃，在這種狀況下，國(guó)家出臺(tái)的校車標(biāo)準(zhǔn)很難得到有力執(zhí)行。

　　沒人愿擔(dān)的責(zé)任誰來?yè)?dān)

　　校車問題非某一個(gè)部門能夠解決，但政府不能缺位

　　不辦校車，還緣于不愿擔(dān)責(zé)，這是很多學(xué)校和教育主管部門的難言之隱。一些老師透露，現(xiàn)在一些學(xué)校有專門的車接送學(xué)生，卻不會(huì)去相關(guān)部門登記，他們就怕“出事?lián)?zé)任”。

　　為千方百計(jì)規(guī)避可能發(fā)生的事故責(zé)任，很多民辦學(xué)校都與司機(jī)簽訂了掛靠合同，校車在外發(fā)生事故后，賠償責(zé)任人是車輛實(shí)際所有人(即司機(jī)或校車承包商)及相應(yīng)保險(xiǎn)公司，學(xué)校作為名義上的車主不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

　　記者在南昌市教育系統(tǒng)采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，大部分校車是掛靠在幾家固定公司里的。很多中小學(xué)、幼兒園都認(rèn)為，如果車輛不是學(xué)校的，交通安全就與學(xué)校無關(guān)，學(xué)校也管不了。

　　一些利用自有車輛接送學(xué)生的學(xué)校、幼兒園，由于大多未在教育行政部門備案，政府監(jiān)管也難以到位。青山湖區(qū)教育體育局局長(zhǎng)胡小明說，3年中，只有一所學(xué)校到局里蓋過章、備過案。

　　學(xué)校不愿負(fù)責(zé)，那么，校車究竟該由誰管，教育主管部門，交通部門，還是公安部門?安全發(fā)展，出路何在?

　　有專家認(rèn)為，對(duì)于校車管理，之所以各部門監(jiān)管職責(zé)劃分不清，是因?yàn)椋＼囀菍W(xué)校為學(xué)生提供的一種交通運(yùn)輸服務(wù)，還是屬于政府部門提供的公共服務(wù)，或者是一種經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的行為，這個(gè)問題目前還不清楚。

　　山西省人大代表張?jiān)轮シ治觯壳敖煌ā⒐病⒔逃脖O(jiān)等多部門都負(fù)有監(jiān)管職能，但又各有實(shí)際困難。“教育部門熟悉情況但無直接管理權(quán)，交警有路面執(zhí)法權(quán)但無法全程監(jiān)管，加之部分車輛采取‘游擊戰(zhàn)’逃避執(zhí)法部門監(jiān)管，造成了目前‘教育部門管不了，職能部門抓不著’的局面。”

　　“校車問題并不能寄希望由某一個(gè)部門負(fù)責(zé)解決，但是，政府不能缺位，應(yīng)該承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任。”采訪中，專家的觀點(diǎn)非常一致。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、全國(guó)政協(xié)委員李藍(lán)認(rèn)為，校車的利潤(rùn)率較低，責(zé)任較大，如果完全交給自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，恐怕不會(huì)有企業(yè)愿意辦校車。而且，推廣校車需要多方面資源，是單純的社會(huì)力量沒有能力提供的。比如立法保證校車的路權(quán)，完善校車的標(biāo)準(zhǔn);交通部門、教育部門等多方協(xié)調(diào)配合等。所以，政府必須承擔(dān)起主導(dǎo)責(zé)任，推動(dòng)校車工程。

　　北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授袁桂林也認(rèn)為，政府應(yīng)該在辦校車的時(shí)候，起到主導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、服務(wù)、保障的作用。政府不一定要具體的負(fù)責(zé)校車的購(gòu)買、運(yùn)營(yíng)等事務(wù)，但可以鼓勵(lì)企業(yè)、學(xué)校來辦校車，政府負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，并承擔(dān)一些統(tǒng)籌規(guī)劃的工作，比如路線的設(shè)計(jì)等。

　　山西省社會(huì)科學(xué)院研究員譚克儉則建議，在目前政府財(cái)政無法有效滿足為公立教育機(jī)構(gòu)購(gòu)置校車的情況下，可以引入社會(huì)中介和資本，通過招標(biāo)或是承包的方式，在政府的有效監(jiān)管下，將校車經(jīng)營(yíng)社會(huì)化企業(yè)化，利用社會(huì)化資本為公共教育提供服務(wù)。