沒(méi)有人知道，從5月24日早上8點(diǎn)到下午3點(diǎn)這漫長(zhǎng)的7個(gè)小時(shí)里，在湖北省武漢市江夏區(qū)一輛緊鎖的灰色校車(chē)內(nèi)，4歲半的欣欣(化名)有過(guò)怎樣的掙扎。因?yàn)樯嫌變簣@被遺忘在校車(chē)內(nèi)，欣欣不幸失去了生命。記者了解到，涉事校車(chē)系7座商務(wù)車(chē)，事發(fā)時(shí)沒(méi)有配備跟車(chē)?yán)蠋?涉事幼兒園星星幼兒園系無(wú)證辦園。校車(chē)司機(jī)戴某與幼兒園園長(zhǎng)晏某系夫妻，因涉嫌過(guò)失致人死亡，二人已被刑拘。

　　由這起個(gè)案出發(fā)，媒體梳理發(fā)現(xiàn)，類似事故并不是第一次發(fā)生。每一起悲劇的出現(xiàn)，總會(huì)引發(fā)太多“本不該如此”的嗟嘆。“為什么不用正規(guī)校車(chē)接送”“為什么沒(méi)有配備跟車(chē)?yán)蠋?rdquo;“為什么上下車(chē)不清點(diǎn)人數(shù)”，這些追問(wèn)，最直觀地表達(dá)了人們的扼腕嘆息與困惑不解。

　　此次事故中，司機(jī)并沒(méi)有確認(rèn)車(chē)上是否還有乘客，教師也并未核查班上學(xué)生是否到齊……這些本該例行為之的常規(guī)排險(xiǎn)操作，在整個(gè)事件中未見(jiàn)蹤影，一環(huán)又一環(huán)地失控。之于此，似乎很難理解為是“失誤”，而更像是由來(lái)已久的懶散懈怠引發(fā)的悲劇。作為一所未取得資質(zhì)的無(wú)證幼兒園，作為夫妻檔模式運(yùn)作下的幼兒教育機(jī)構(gòu)，其日常管理的業(yè)余與隨意，最終以“涉嫌過(guò)失殺人”的極端后果暴露出來(lái)。

　　無(wú)證幼兒園、非正規(guī)校車(chē)、兼職司機(jī)，所有這一切，自一開(kāi)始就風(fēng)險(xiǎn)重重。眾所周知，長(zhǎng)久的安全必然只能維系于一系列固定化的規(guī)章、程序。一所幼兒園連最起碼的“人數(shù)清點(diǎn)”都可以忽略，足可見(jiàn)其內(nèi)部管理的混亂。

　　幼兒教育之所以要設(shè)立極高的準(zhǔn)入門(mén)檻，之所以必須取得資質(zhì)才可以辦學(xué)，就是為了讓辦學(xué)者能夠習(xí)得一套科學(xué)的管理范式，確保幼兒園具備必要的軟硬件條件。而這些，正是確保學(xué)生自身安全以及教育有效性的根本。

　　一個(gè)穩(wěn)定化、標(biāo)準(zhǔn)化的管理體系，能夠最大程度降低或杜絕個(gè)體過(guò)失的危害性;反之，誠(chéng)如我們所見(jiàn)，校車(chē)司機(jī)一個(gè)漫不經(jīng)心的失誤，就可能會(huì)觸發(fā)幼兒殞命的悲劇。游離在公共監(jiān)管之外的無(wú)證幼兒園，絕大多數(shù)都不具備系統(tǒng)化排除風(fēng)險(xiǎn)的能力。其辦學(xué)者往往并未接受必要的安全教育和技能訓(xùn)練。這就決定了，隱患的不斷累積之下，事故的發(fā)生概率也在不斷走高。

　　審視這樣一起悲劇，并不能籠統(tǒng)歸因?yàn)?ldquo;職能部門(mén)對(duì)無(wú)證學(xué)前機(jī)構(gòu)監(jiān)管不到位”，而更應(yīng)該理解為“有限的監(jiān)管，缺乏策略性和側(cè)重性”。據(jù)了解，當(dāng)?shù)亟逃衷缭谌ツ昃完P(guān)注到了該幼兒園的情況，下達(dá)了整改通知書(shū)，并計(jì)劃在今年暑假再根據(jù)整改情況作進(jìn)一步處理。在這個(gè)冗長(zhǎng)的整改過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)如果能夠緊緊盯住并優(yōu)先消除“違規(guī)校車(chē)”這一最大的安全隱患，或許就不會(huì)有后續(xù)的不幸了。第一時(shí)間排除顯而易見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)是公共安全監(jiān)管的第一要義。很多時(shí)候，對(duì)于無(wú)證幼兒園的處置，恰恰忽略了這一最關(guān)鍵的原則。