近期，校車事故接二連三發(fā)生，令人發(fā)指，解決校車安全問題已刻不容緩。然而，山東省東營市教育局作為當?shù)乇O(jiān)管部門，在明知該區(qū)域內(nèi)校車存在眾多安全隱患的情況下，卻在當?shù)孛襟w以《學生安全大于天》為題，整版大肆宣傳其學校安全工作的“豐功偉績”，在“空談誤國，實干興邦”的良好氛圍下自吹虛夸。

　　校車不規(guī)范，隱患多多

　　近日，記者來到位于東營市東營區(qū)運河路的實驗小學，發(fā)現(xiàn)門口停放著近十輛所謂的校車(如車號為魯E.08923、魯E.08158、魯E.33159等)。記者注意到，這些校車顏色各異、新舊不一，有的車漆都已脫落，唯一相同的是擋風玻璃處都放著“校車”標牌牌子，但并沒有按照《校車安全管理條例》的相關規(guī)定載明車牌號碼、車輛所有人和駕駛人、行駛線路、開行時間、停靠站點以及校車標牌發(fā)牌單位、有效期等事項。

　　隨即，記者查看了校車配備的安全設備(如逃生錘、干粉滅火器、急救箱、衛(wèi)星定位裝置等)，發(fā)現(xiàn)除少量校車配有滅火器及逃生錘外，大多數(shù)校車連最基本的停車指示標志都沒有，其他就更無從談起了。

　　據(jù)了解，在國家出臺的《校車安全管理條例》中規(guī)定，校車內(nèi)除一名駕駛員外，還需有一名隨車人員照顧學生和處理突發(fā)事件。但記者查看了部分校車并通過詢問駕駛員了解到，這些所謂的校車都是個人的，大部分都是買輛舊車修理一下便投入使用的。而且學校為了節(jié)約成本，一直以來校車內(nèi)就只配備司機一人，并沒有其他隨車人員。有駕駛員稱，“學校及教育局也沒有要求，所以就沒有安排”。

　　由此可以看出，這些接送學生上下學的車輛除缺少基本的配備外，還存在涉嫌報廢車輛的營運狀況。根據(jù)國家相關條例規(guī)定，作為校車使用的車輛報廢期為15年或40萬公里，而這些維修后再使用的車輛可能早已超出了這一規(guī)定。

　　適逢實驗小學中午放學時間，記者發(fā)現(xiàn)在沒有老師帶領的情況下，學生們自己找校車上車。有的校車停到了馬路對面，小學生們就直接橫穿馬路。而正值下班時間，來往的車輛非常多。

　　就在記者想了解一下為什么沒有老師引導時，一輛校車在馬路中間突然剎車，一名小學生從車上跳了下來，后邊的車輛緊急剎車才避免發(fā)生碰撞，當時的情景把記者都嚇出了一身冷汗。同時，記者還發(fā)現(xiàn)，竟然有部分車輛存在超載的現(xiàn)象，有的幾個學生擠在一個座位上，有的干脆就站在車廂里。由此可以看出，不管從校車本身還是運行來說，都存在很大的監(jiān)管漏洞，安全隱患多多，給學生的人身安全帶來極大威脅。

　　校車無手續(xù)，卻照常運行

　　為了更清楚地了解這些“校車”的車輛信息，查看這些車輛是否具有作為校車使用的資格，記者來到東營區(qū)車輛管理所。在說明來意后，車管所把教育局交給他們的校車信息拿了出來。

　　記者發(fā)現(xiàn)，基本上所有的車輛材料在2012年就已經(jīng)交到了車管所，但是都沒有批復。根據(jù)國家相關規(guī)定，車管所需在3日內(nèi)對校車資料進行批復，不能拖延時間。

　　帶著這個問題，記者找到了車管所沈?qū)氒娝L，沈所長解釋說，“之所以沒有對這些車輛批復是因為這些車輛都不符合校車的要求，存在一些安全隱患，告之后也沒有進行整改，所以無法給予批示。”

　　根據(jù)《校車安全管理條例》第23條規(guī)定，駕駛校車必須符合相關規(guī)定，由公安機關交通管理部門在駕駛證上簽注準駕校車證明。但是記者了解到，這些校車的大多數(shù)駕駛人員并沒有駕駛校車的資格。對此，駕駛員反映，“并不清楚駕駛校車還需要什么特殊要求，有駕駛證就可以了，而且相關部門也沒有對其要求過”。隨后，記者問沈所長，這些駕駛員是否具有駕駛校車的資格時，沈所長說基本都沒有，但這不是他們所管轄的范圍，應該是交警支隊路面交警進行檢查。

　　紙上談兵，實際工作未開展

　　記者就實驗小學校車混亂情況來到東營市教育局采訪，記者從負責學校安全科的科長楊文龍?zhí)幜私獾剑瑬|營市共有校車723輛，每天承載接送27775名學生的任務。當記者問及這些校車是否符合國家的標準規(guī)定，是否有報廢車輛存在時，楊科長說這些校車大部分是個人所有，“基本上都合格”。對于政府部門對校車做了哪些監(jiān)管工作的問題，同科室牛科長解釋說，“東營市教育局已經(jīng)開始建立校車信息管理系統(tǒng)，也已在會議上多次要求加強校車規(guī)范化。”

　　但當記者問道，這項工作實施到什么程度時，牛科長說只是在討論，還未實施。記者隨即把了解到的情況和校車存在的隱患對負責人說明，牛科長明確表示，“的確存在這些問題，也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但是并沒有發(fā)生過事故及人員傷亡，也就沒有重視”。對于那些所謂“校車”沒有達到校車標準就投入使用一事，教育局的工作人員也無法再給記者做出任何解釋。

　　2012年3月28日，國務院第197次常務會議通過并公布《校車安全管理條例》，該條例自公布之日起施行。至今約一年半的時間，東營市教育局卻視國家規(guī)定為一紙空文，對存在安全隱患的校車置若罔聞，只是紙上談兵，并未開展實際工作。

　　自我浮夸，涉嫌弄虛作假

　　采訪數(shù)日前，東營市以“學生安全大于天”為標題在當?shù)孛襟w上報道了該市教育局的工作。報道中指出，“打造幸福教育，建設和諧家園，是東營教育人的共同目標。實現(xiàn)這個目標的前提條件是把學生安全放在第一位，近年來，市教育局多措并舉，切實保障了校車、校舍等安全問題。針對校車安全，報道中指出全市共有27775名學生每天乘坐校車上下學，為了保障孩子的上下學安全，市教育局多措并舉、完善制度、加大投入、加強監(jiān)管，為校車安全提供了堅實保障……”。

　　文中提到，“截至目前，已累計發(fā)放到小學乘車政府補貼資金2485.3萬元”，那么，這些資金是否進行公示，是否真正用于校車安全工作?我們無從得知。

　　在這篇報道中對東營市校車安全工作給予了極大的肯定，這與記者采訪了解到的情況大相徑庭。該市教育局置存在安全隱患的校車于不顧，卻掩蓋事實，極力自我吹捧相關工作的到位，并在當?shù)厝請?或某報)上整版報道其在學校安全工作方面的“豐功偉績”，這種極其矛盾的事實令記者倍感沉重。

　　文章整版圖文并茂，以校舍安全、校車安全、食品安全為重點，大肆宣傳其“輝煌政績”，時間、地點、人物、數(shù)字一一詳盡，讓人信服。記者想本著尊重事實的理念想采訪一下作者，卻發(fā)現(xiàn)這篇報道竟然沒有署名，成“無名英雄”之作，讓人大惑不解。但據(jù)內(nèi)容看，該報道應是出自教育局內(nèi)部人士之手，圖片、文字、數(shù)據(jù)，一個外人是不可謬造而出的。不可否認，關于校舍安全、校車安全的相關報道中，教育局有諸多工作成績，但是里面到底含有多少水分?答案不得而知。

　　對于東營市校車安全問題本報將予繼續(xù)跟蹤報道。